Le football italien a une mémoire longue, mais sélective. Il garde précieusement les coupes du monde de 1982 et 2006. Il a tendance, en revanche, à ranger plus vite les épisodes désagréables — Calciopoli en 2006, totoneros dans les années 80, paris truqués réguliers depuis. Et voilà qu'en mai 2026, alors que la Serie A finissait tranquillement sa saison, le parquet de Milan a ouvert une enquête sur Gianluca Rocchi, responsable de la désignation des arbitres.

Selon Reuters, Rocchi — ex-arbitre international devenu directeur du CAN A-B, l'organe qui désigne les arbitres de Serie A et Serie B — s'est volontairement suspendu de ses fonctions le 26 avril 2026, peu après avoir été informé qu'il était visé par une enquête pour fraude sportive présumée. Andrea Gervasoni, superviseur du système VAR pour les deux divisions, est également visé. Aucune inculpation formelle à ce stade.

😏 Côté cynique
Une enquête sur le patron des arbitres et le patron du VAR, c'est l'équivalent d'avoir simultanément les deux mains sur le volant, le pied sur le frein, et le parquet qui appelle pour savoir pourquoi la voiture tangue.

Que reproche-t-on, exactement ?

Le parquet de Milan reste discret sur le contenu précis de l'enquête. Selon les éléments rapportés par La Gazzetta dello Sport, les enquêteurs s'intéressent aux désignations d'arbitres et à leur cohérence statistique sur plusieurs matchs de la saison 2025-2026. L'hypothèse explorée porterait sur d'éventuelles désignations orientées en faveur de certains clubs, et sur l'utilisation du VAR comme outil de correction sélective de décisions arbitrales.

La fraude sportive est, en droit italien, un délit lourd. Elle vise quiconque « altère le résultat d'une compétition » de manière frauduleuse. Les peines peuvent aller jusqu'à 6 ans de prison, plus interdictions d'exercer dans le milieu sportif. C'est notamment le cadre légal dans lequel a été jugée l'affaire Calciopoli — celle qui avait coûté à la Juventus son scudetto 2005 et 2006 et l'avait reléguée en Serie B.

L'AIA dans la tourmente (encore)

L'AIA (Associazione Italiana Arbitri) est l'organisme qui gère l'arbitrage italien. Elle a connu plusieurs crises ces dernières années — démissions, accusations internes, scandales périphériques. La nomination de Rocchi à la tête du CAN A-B était présentée, en 2021, comme un retour à la rigueur après plusieurs prédécesseurs contestés. Le voir aujourd'hui visé par une enquête criminelle est, pour l'AIA, le pire scénario possible.

La Fédération italienne (FIGC) a publié un communiqué prudent : elle « suit l'enquête avec attention », « réaffirme sa confiance dans les institutions judiciaires », et n'envisage « aucune mesure interne avant les éléments factuels ». C'est la formule diplomatique habituelle des fédérations sportives — éviter de désavouer l'un de ses cadres avant que la justice ne tranche, mais préparer le terrain pour pouvoir le faire si nécessaire.

Stade San Siro
Photo : Wikimedia Commons — Stade Giuseppe Meazza (San Siro), Milan. Les enquêteurs s'intéresseraient à plusieurs matchs disputés à San Siro et au Stadio Olimpico durant la saison 2025-2026.

Pourquoi le VAR n'a pas résolu le problème

Le VAR (Video Assistant Referee) avait été présenté, à son introduction en Serie A en 2017, comme la solution définitive aux soupçons d'arbitrage orienté. L'idée : trois caméras, un superviseur extérieur, et des décisions arbitrales devenues vérifiables en quelques secondes. La réalité, six ans plus tard, est plus nuancée. Le VAR a réduit certains types d'erreurs (hors-jeu, balles franchies), mais a créé un nouveau champ de discussion : quand l'utiliser, et comment.

Or c'est précisément le rôle du superviseur VAR — Andrea Gervasoni, en l'occurrence — de gérer ce « quand ». Et c'est exactement là que les enquêteurs cherchent, selon La Gazzetta : les choix d'intervention ou de non-intervention du VAR pourraient-ils, statistiquement, refléter une orientation systématique ?

😏 Côté cynique
Quand vous installez une technologie pour neutraliser un soupçon, et que le soupçon se déplace simplement vers celui qui contrôle la technologie, vous n'avez pas réglé le problème : vous l'avez relogé.

Les clubs concernés

Aucun club n'est, à ce stade, formellement mis en cause par l'enquête. Les éléments examinés concerneraient des matchs impliquant plusieurs équipes du haut de tableau, sans qu'aucune connivence n'ait été établie entre les arbitres et les clubs eux-mêmes. C'est une différence importante avec Calciopoli, où le scandale portait précisément sur les liens entre dirigeants et arbitres.

Mais le seul fait qu'une enquête existe a déjà des conséquences sportives : plusieurs clubs ont demandé des éclaircissements à la Lega Serie A, et la fin de saison 2025-2026 — dont certains matchs étaient encore à jouer au moment de l'annonce de l'enquête — s'est terminée sous tension. Aucun titre ni aucune relégation n'a fait l'objet d'une réserve formelle ; il faudra cependant attendre la suite de l'enquête pour savoir si certaines décisions sportives pourraient, à terme, être remises en cause.

Ce qu'il faut retenir

Gianluca Rocchi et Andrea Gervasoni sont visés par une enquête, pas inculpés. Ils bénéficient pleinement de la présomption d'innocence. La suspension de Rocchi est volontaire — ce n'est pas une sanction. Les éléments factuels (ouverture de l'enquête, périmètre VAR, suspension volontaire) sont publics et documentés par Reuters et La Gazzetta.

Au-delà de l'enquête en cours, l'affaire pose au calcio italien une question structurelle : comment blinder durablement l'arbitrage contre les soupçons, vingt ans après Calciopoli ? Le VAR n'a pas suffi. La gouvernance interne de l'AIA est, là encore, sur la sellette. Et la confiance des supporters, qui n'avait jamais complètement été reconstruite, en prend un nouveau coup.