Le général, son assistant et la caisse militaire

Dans certaines armées, le danger vient de l’ennemi. Dans d’autres, il semble venir de la comptabilité, des biens militaires qui changent mystérieusement d’usage, des faveurs familiales, des assistants qui parlent trop et des communiqués présidentiels qui arrivent juste à temps pour éviter que l’incendie ne gagne la caserne.

Le 29 mai 2026, le lieutenant-général Mamat O.A. Cham, chef d’état-major des Forces armées gambiennes, démissionne. La présidence d’Adama Barrow accepte immédiatement son départ et nomme le major-général Ousman Gomez comme chef d’état-major par intérim. Officiellement, Cham quitte ses fonctions pour répondre à de “nombreuses allégations d’inconduite et d’abus de fonction” jugées incompatibles avec sa charge.

Mais le cœur du dossier n’est pas seulement la démission. Le cœur du dossier, c’est l’origine des accusations : son ancien assistant personnel, le sergent Modou Saine. Un homme de l’intérieur. Pas un opposant en exil, pas un journaliste d’investigation européen, pas une ONG distante. Un militaire qui affirme avoir vu, noté, accompagné, enregistré ou compris certaines pratiques de très près.

📌 Repère source — RFI et plusieurs reprises africaines rapportent que la présidence gambienne a annoncé le vendredi 29 mai 2026 la démission du chef d’état-major des armées, le lieutenant-général Mamat O.A. Cham. Selon le communiqué cité, Cham dit démissionner à la suite de nombreuses allégations de faute professionnelle et d’abus de fonction incompatibles avec son poste. Il nie catégoriquement les faits et affirme être disponible pour toute enquête. cite

Un départ immédiat, un communiqué très propre

Les communiqués présidentiels ont une fonction hygiénique. Ils ne résolvent pas toujours les crises, mais ils les rendent présentables. En Gambie, la présidence annonce que le chef d’état-major démissionne avec effet immédiat, que le président accepte la décision et qu’un intérimaire est nommé. La mécanique institutionnelle est rapide, presque chirurgicale.

WADR, Financial Afrik, KOACI et LSI Africa rapportent tous la même trame : Cham quitte ses fonctions, évoque les accusations dont il fait l’objet, et se dit prêt à coopérer à toute enquête. Ce départ n’est donc pas présenté comme une sanction formelle, mais comme une mise à l’écart volontaire destinée à préserver l’institution et permettre une éventuelle investigation.

Le problème, évidemment, est que dans ce type d’affaire, la vitesse de la démission est rarement proportionnelle à la clarté du dossier. On sait qui part. On sait qui remplace. On sait que les accusations existent. Mais le citoyen veut surtout savoir ce qui s’est passé, où sont les preuves, qui a profité, qui savait, et depuis quand.

Qui est Mamat O.A. Cham ?

Mamat O.A. Cham n’est pas un officier secondaire. Il était le chef d’état-major des Forces armées gambiennes, c’est-à-dire le plus haut responsable militaire du pays. Dans un État comme la Gambie, marqué par l’héritage autoritaire de Yahya Jammeh, les tensions de transition démocratique et la nécessité de professionnaliser l’appareil sécuritaire, ce poste n’a rien de décoratif.

Le chef d’état-major incarne la discipline, la loyauté institutionnelle, l’usage légitime de la force et la protection de l’État. Lorsqu’il est accusé d’abus de fonction, de népotisme et de malversations, le soupçon dépasse donc sa personne. Il touche à la crédibilité de l’armée elle-même.

Cham, selon Gambiana, a répondu aux accusations de son ancien assistant en les qualifiant de récits déformés ou mal représentés d’affaires administratives internes. Il défend ses décisions militaires et rejette les allégations de misconduct, financial irregularities et abuse of office. cite

📌 Repère source — Gambiana rapporte le 30 mai 2026 que Mamat O.A. Cham a rejeté les accusations formulées par le sergent Modou Saine, les présentant comme des récits déformés d’affaires administratives internes antérieures à sa démission. Cette réponse est importante : le dossier repose à ce stade sur des accusations contestées et non sur une condamnation judiciaire. cite

Modou Saine : l’assistant qui fait trembler le bureau

Le personnage central du récit est peut-être moins le général que son ancien assistant personnel, le sergent Modou Saine. Kerr Fatou rapporte que Saine, ancien assistant personnel de Cham, a formulé une série d’allégations de corruption, abus de fonction et conduite contraire à l’éthique contre son ancien supérieur. cite

Le lanceur d’alerte interne est toujours une figure inconfortable. Il sait comment les portes s’ouvrent. Il sait qui appelle qui. Il sait quels documents circulent, quels véhicules sortent, quelles dépenses sont justifiées et lesquelles relèvent de la créativité administrative.

Mais il soulève aussi une difficulté : lorsqu’un assistant personnel se retourne contre son ancien supérieur après une rupture de confiance, chaque camp peut accuser l’autre. Le lanceur d’alerte peut être présenté comme un homme courageux. Il peut aussi être décrit comme un subordonné en conflit, animé par des rancœurs. C’est précisément pourquoi une enquête indépendante devient indispensable.

Les accusations : corruption, népotisme et abus de fonction

Les accusations rapportées par la presse gambienne et régionale couvrent plusieurs registres. Elles évoquent corruption, népotisme, abus de fonction, malversations financières et utilisation problématique de ressources militaires. Des reprises AFP mentionnent notamment des allégations portant sur l’échange d’un véhicule militaire contre un terrain et l’acceptation de fonds pour un voyage en Chine de son épouse. cite

The Republic, média gambien, ajoute une dimension presque artisanale au dossier : il évoque un moteur de 60 chevaux qui aurait été remis par la marine gambienne pour un bateau de pêche lié au chef d’état-major, ainsi qu’un système dans lequel Modou Saine aurait tenu des registres de prises, vendu du poisson et envoyé des comptes quotidiens à son ancien supérieur. cite

Il faut ici être extrêmement prudent. Ces éléments sont des allégations médiatiques. Ils doivent être vérifiés. Mais ils ont une force symbolique redoutable : lorsqu’une institution militaire est accusée de voir ses ressources servir à des intérêts privés, le problème n’est pas seulement comptable. Il devient moral et politique.

Le poisson, le moteur et la petite économie parallèle

L’affaire du bateau de pêche, si elle est confirmée, est particulièrement révélatrice. Elle ne ressemble pas forcément aux grandes affaires spectaculaires de corruption avec millions offshore et villas à Dubaï. Elle ressemble à quelque chose de plus local, plus concret, plus quotidien : une institution publique utilisée comme extension logistique d’intérêts privés.

Dans les États fragiles, la corruption ne se manifeste pas toujours en milliards. Elle peut prendre la forme d’un véhicule, d’un terrain, d’un moteur, d’un voyage payé, d’un contrat familial, d’une promotion arrangée, d’un service rendu. Ce sont ces petites déformations répétées qui transforment une institution en propriété informelle.

The Republic rapporte que des officiers militaires ont décrit une relation où Saine aurait participé au suivi d’activités de pêche pour Cham. Saine aurait confirmé avoir tenu des registres et vendu du poisson pour son ancien supérieur. Le média souligne aussi l’existence d’une note manuscrite liée à une transaction impliquant Saine et la marine. cite

Népotisme : la famille comme stratégie de défense

Le népotisme est l’une des accusations les plus classiques dans les appareils militaires et administratifs. Il fonctionne comme une assurance-vie du pouvoir : on place les proches, on sécurise les loyautés, on réduit les contradicteurs, on transforme l’institution en réseau de dépendance personnelle.

Dans une armée, le népotisme est encore plus toxique. Il affaiblit la chaîne de commandement, nourrit les frustrations, détruit la confiance entre soldats et officiers, et remplace le mérite par l’appartenance au bon cercle.

Les allégations contre Cham incluent des accusations de favoritisme ou de népotisme, selon plusieurs reprises médiatiques et publications locales. Là encore, aucune conclusion judiciaire ne permet de trancher. Mais le simple fait que ces accusations surgissent au sommet de l’armée gambienne pose un problème de crédibilité institutionnelle.

La société civile réclame une enquête indépendante

Après la démission, les appels à une enquête indépendante se multiplient. AllAfrica relaie notamment une déclaration d’EFSCRJ, organisation de défense des droits et de la justice sociale, demandant une investigation indépendante sur les allégations visant Cham. L’organisation estime que, si les faits étaient établis, ils constitueraient une grave violation de la confiance placée dans le plus haut officier des forces armées. cite

Cette demande est centrale. Une simple démission ne suffit pas. Elle peut être une étape. Elle peut aussi être une soupape. Si aucune enquête indépendante n’établit les faits, les responsabilités et les éventuels bénéficiaires, l’affaire restera dans le brouillard des réseaux sociaux, des accusations croisées et des communiqués défensifs.

La Gambie, depuis la chute de Yahya Jammeh, tente de reconstruire ses institutions. Le secteur sécuritaire reste l’un des plus sensibles. Une armée soupçonnée de pratiques opaques a besoin de plus qu’un remplacement à la tête. Elle a besoin d’un audit crédible.

📌 Repère source — AllAfrica rapporte la position d’EFSCRJ, qui demande une enquête indépendante après la démission de Mamat Cham. L’organisation estime que les allégations, si établies, porteraient gravement atteinte à la réputation et au professionnalisme des Forces armées gambiennes. cite

Adama Barrow : accepter vite, réparer vraiment ?

Le président Adama Barrow a accepté immédiatement la démission de Cham et nommé Ousman Gomez comme chef d’état-major par intérim. Sur le plan institutionnel, la continuité est assurée. Sur le plan politique, l’épreuve commence.

Depuis son arrivée au pouvoir, Barrow est régulièrement confronté à des critiques sur la gouvernance, la corruption et les promesses de rupture avec les pratiques de l’ère Jammeh. RFI rappelle que des manifestations se tiennent régulièrement dans le pays pour dénoncer corruption et mauvaise gouvernance depuis l’arrivée de Barrow au pouvoir. cite

Le traitement de cette affaire sera donc un test. Si l’exécutif se contente d’un remplacement rapide, l’affaire alimentera la défiance. Si une enquête indépendante, transparente et sérieuse est lancée, elle peut renforcer la crédibilité institutionnelle. Le choix est simple. Le coût politique aussi.

La défense de Cham : nier, coopérer, contextualiser

Cham nie catégoriquement les accusations. Financial Afrik rapporte qu’il a affirmé se tenir à la disposition des autorités afin de coopérer pleinement à toute enquête qui pourrait être ouverte. Gambiana indique qu’il a rejeté les allégations de Saine, les présentant comme des versions mal représentées d’affaires administratives internes. cite

Cette ligne de défense est classique et légitime : nier les faits, contester l’interprétation, expliquer les décisions et accepter l’enquête. Elle peut être vraie. Elle peut aussi être insuffisante. Dans les affaires d’abus de fonction, tout dépend de la documentation : ordres, factures, registres, mouvements de matériel, promotions, affectations, transactions, témoignages et traces écrites.

La parole d’un ancien assistant ne suffit pas à condamner. La parole d’un général ne suffit pas à absoudre. Entre les deux, il y a ce que toute démocratie devrait préférer : les preuves.

La Gambie et l’ombre de l’ère Jammeh

Pour comprendre la sensibilité du dossier, il faut rappeler le contexte gambien. Le pays sort d’une longue période autoritaire sous Yahya Jammeh, durant laquelle les forces de sécurité ont occupé une place centrale dans le contrôle politique. La transition engagée après 2017 a reposé en partie sur la promesse de réformer l’État, la justice et les forces armées.

Dans ce contexte, toute accusation visant le sommet militaire est explosive. Elle rouvre la question de la confiance dans l’armée. Elle interroge la professionnalisation des forces. Elle teste la capacité du pouvoir civil à contrôler réellement l’appareil sécuritaire.

Une armée qui veut redevenir pleinement républicaine ne peut pas simplement changer de chef quand un scandale éclate. Elle doit montrer que ses ressources, ses promotions, ses affectations et son matériel ne dépendent pas de réseaux personnels.

Ce que cette affaire dit des armées africaines fragiles

Ce dossier dépasse la Gambie. Dans de nombreux pays africains, l’armée est à la fois une institution de sécurité, un acteur économique, un ascenseur social, un lieu de loyautés politiques et parfois un espace peu transparent. Les budgets militaires sont souvent sensibles, protégés par le secret, difficilement contrôlés par les parlements ou la société civile.

Cette opacité peut être nécessaire pour certaines opérations. Mais elle peut aussi devenir une couverture. Plus une institution invoque la sécurité nationale, plus il devient difficile de suivre les dépenses, les matériels, les affectations et les avantages internes.

L’affaire Cham, si les accusations sont vérifiées, illustrerait une forme de privatisation informelle de l’autorité militaire : ressources publiques, matériel, fonctions et relations utilisés au bénéfice de cercles personnels. Si les accusations sont infondées, elle illustrerait une autre fragilité : la capacité d’un conflit interne à déstabiliser le sommet militaire par accusations publiques.

Réseaux sociaux : tribunal, accélérateur et champ de mines

L’affaire se joue aussi sur les réseaux sociaux. RFI souligne que le dossier fait du bruit notamment parce qu’il se déroule en partie dans l’espace numérique. Kerr Fatou, The Republic, Gambiana, Whats-On Gambia et d’autres médias ou plateformes locales ont relayé ou approfondi les accusations, les réactions et les appels à enquête.

Les réseaux sociaux accélèrent les révélations. Ils permettent à des témoins de parler. Ils forcent les institutions à réagir. Mais ils peuvent aussi amplifier des accusations non vérifiées, mélanger documents réels, ressentiment personnel et interprétations hâtives.

C’est précisément pourquoi la transparence officielle est nécessaire. Quand l’État ne produit pas rapidement une enquête crédible, les réseaux produisent leur propre justice. Et cette justice-là n’a ni règles de preuve, ni présomption d’innocence stable, ni obligation de proportion.

Magouille ou calomnie ?

À ce stade, la prudence est indispensable. Mamat O.A. Cham nie les accusations. Il n’existe pas, dans les sources consultées, de condamnation judiciaire établissant les faits. Les accusations de Modou Saine doivent être vérifiées, documentées et confrontées aux réponses de l’ancien chef d’état-major et des autorités militaires.

Mais l’affaire est politiquement majeure. Elle a provoqué la démission immédiate du plus haut responsable militaire gambien. Elle met en scène un lanceur d’alerte interne. Elle évoque corruption, népotisme, abus de fonction, usages contestés de matériel militaire, transactions privées et gouvernance de l’armée.

La question n’est donc pas seulement “Cham est-il coupable ?” La vraie question institutionnelle est : l’armée gambienne dispose-t-elle des mécanismes de contrôle permettant d’empêcher, détecter et sanctionner ce type de pratiques, si elles sont établies ?

Conclusion : la discipline commence par les comptes

La chute de Mamat O.A. Cham, ou plus exactement sa démission sous pression, est un signal. Elle montre qu’en Gambie, les accusations publiques contre le sommet militaire peuvent désormais produire un effet politique immédiat. C’est déjà une différence avec les vieux réflexes d’impunité.

Mais le vrai test commence après la démission. Une démocratie ne se contente pas de remplacer les hommes. Elle doit établir les faits. Elle doit protéger les lanceurs d’alerte de bonne foi. Elle doit sanctionner les accusations mensongères si elles le sont. Elle doit récupérer les biens détournés s’ils existent. Elle doit expliquer aux soldats pourquoi la discipline ne vaut rien si elle s’arrête à la porte des bureaux supérieurs.

Alors, magouille ou calomnie ? L’enquête devra trancher. Mais une chose est déjà claire : quand le plus haut gradé d’un pays quitte son poste après les accusations de son propre assistant, ce n’est pas une simple turbulence administrative. C’est une alarme institutionnelle.

Et dans une armée républicaine, une alarme ne se coupe pas en changeant seulement le nom sur la porte.